Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22435 Esas 2012/26191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net gelirine göre değerinin tespit edilmesinde ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen kısmının 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2- ... Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2 nolu bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 29,70-TL harçtan peşin alınan; 17,15-TL harcın mahsubu ile, bakiye; 12,55-TL"nin davalı idareden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan; 17,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.