Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22437 Esas 2012/26190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net gelirine göre değerinin tespit edilmesinde ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen kısmının 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2) ... genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2 nolu bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...) kelimelerinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 29,70-TL harçtan peşin alınan; 17,15-TL harcın mahsubu ile, bakiye; 12,55-TL"nin davalı idareden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan; 17,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.