MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın işverence feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli sebebe dayandığını, işverenin sadece otomotiv sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yan sanayi olarak dizel püskürtme sistemleri alanında hizmet vermekte ve otomotiv şirketlerinin verdiği siparişlere göre üretim yaptığını, siparişlerin krizle birlikte büyük oranda iptal edildiğini, bu durumun personel istihdamını da olumsuz etkilediğini, işçi çıkarmanın önlenmesi için gerekli tedbirlerin alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak feshin geçerli olmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm, Yüksek 9. Hukuk Dairesi tarafından araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, ardından Dairemizce “fesih öncesi ve sonrası altışar aylık sürelerde ... firmasının davalı şirketten nakil dışında, dışarıdan işçi alımı olup olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ve dava dışı firmadan sorularak, ilgili belgeler eklenip gönderilmek üzere “ dosya geri çevrilmiştir.
Geri çevirme sonrası ... Otomasyon San. ve Tic. A. Ş. yazısı ile 20.12.2008 fesih tarihinden altı ay önce ve altı ay sonrasına ait işçi alım listeleri sunulmuş, bu dönemde bu firmaya yetmişdokuz işçi girişi olduğu, bunlardan otuzüç tanesinin dışarıdan alındığı, kırkaltı tanesinin Bosch grubundan nakil geldiği anlaşılmıştır. Davalı şirketle aynı gruba ait ve aralarında personel transferi oldu anlaşılan dava dışı ... firmasına nakledilen personel dışında ilk defa işe alman işçilerin sayısı dikkate alındığında, davacının nakil suretiyle iş sözleşmesinin devam ettirilmesi imkanı bulunmamaktadır. Davacının işe alınan işçilerle nitelikleri karşılaştırılarak, aynı nitelikte olup olmadıkları, işçinin kısa bir eğitimle görevlendirilebileceği işlere alınıp alınmadıkları uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.