Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5878 Esas 2019/13921 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5878
Karar No: 2019/13921
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5878 Esas 2019/13921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir dava sonucunda, sanık hakkında hüküm olunan adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmektedir. Ancak, sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün bozulma nedenleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3. maddesi gereğince kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılmaması, hak yoksunları uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin kararının gözetilmemesi olarak belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3., 53., 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri.
Kararda belirtilen kanun maddeleri, sanığın temyiz itirazlarının reddedilmesi veya hükmün bozulması gibi durumlarda uygulanan yasal düzenlemelerdir.

3. Ceza Dairesi 2019/5878 E. , 2019/13921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunu"nun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ..."ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılması,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden TCK"nin 87/3. maddesi gereğince (1/3) oranında artırım yapıldığının belirtilmesi karşısında (1/6) oranında artırım yapılarak hükmün karıştırılması,
Kabule göre de;
c) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.