Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/756 Esas 2018/5420 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/756
Karar No: 2018/5420
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/756 Esas 2018/5420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sıra cetveli davası sonucunda, şikayetin reddine karar verdi. Şikayetçi vekili, iddia edilen banka alacağının müvekkil şirket alacağından sonra gelmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etti. Ancak, mahkeme düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetti. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi. İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca karar onandı ve onama harcı alındı. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olduğu belirtildi.
İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi: \"Karar, kesindir; ancak, tamamen veya kısmen düzeltilebilir. Kararın tamamen düzeltilmesi için müddeabihinin; kısmen düzeltilmesi için de müddeabihinin ve düzeltme isteminde bulunandır.\"

23. Hukuk Dairesi 2016/756 E. , 2018/5420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili ,... İcra Müdürlüğünün 2012/3459 esas sayılı dosyasında hazırlanan 03.02.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunan banka alacağının müvekkil şirket alacağından sonra gelmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.