Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2
Karar No: 2019/4968
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2 Esas 2019/4968 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin açılan davada, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olup olmadığının ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu araştırmanın yapılması için kurum ve kuruluşlardan bilgi alınması gerektiği söylenmiş, aynı zamanda mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunluluğuna dikkat çekilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre, hüküm kurulmadan önce tasfiye memurlarından şirket malvarlığı ile ilgili bilgi edinilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 ve Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrasıdır.
14. Hukuk Dairesi         2019/2 E.  ,  2019/4968 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.10.2018 gün ve 2018/907 Esas ve 2018/6710 Karar sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verilmişti. Asli müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, 10.05.2010 tarihinde ölen müvekkilinin murisi ..."un terekesinin borca batık olduğunu, mirası hükmen reddin tespitini ve müvekkilinin şahsen murisin borçlarından dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
    Davalı vekili ve asli müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, asli müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2018 gün ve 2018/907 Esas ve 2018/6710 Karar sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, düzelterek onama ilamına karşı asli müdahil vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıklarının araştırılması gerekmektedir. Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkin talepler, süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK"nin Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur.
    Dosya içerisindeki Ankara Ticaret Odasının cevabi yazısında murisin % 50 ortağı olduğu Buğra Mim. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiği belirtilmiştir. Muris aleyhine yapılan icra takip dosyalarında şirketin 06 ZRF 27, 06 BK 2881, 06 AF 0947 plakalı araçlarının olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak murisin ortağı olduğu Buğa Mim. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye memurlarının adı ve adreslerinin temin edilerek, şirket malvarlığı tasfiye memurlarından sorulmak suretiyle araştırılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür.
    Öte yandan şirketin mirasçıların terekeyi benimsemeye yönelik işlemlerine konu olup olmadığı da bütün imkanlar kullanılarak araştırılmalıdır.
    Mirasbırakanın borçları mirasbırakanın ölüm tarihi esas alınarak hesaplanmalı ve terekenin borca batık olup olmadığı buna göre değerlendirilmelidir.
    Dairemizce kararın belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekirken maddi hata sonucu düzeltilerek onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından asli müdahil vekilinin yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.10.2018 gün ve 2018/907 Esas ve 2018/6710 Karar sayılı düzelterek onanmasına ilişkin ilamının KALDIRILMASINA, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi