Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9773 Esas 2022/3862 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, 01.10.2008 tarihinden önce ödenen yol-yemek yardımlarının sigorta primine esas kazaca dâhil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yersiz ödenen primlerin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343. ilâ 349. ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."
Yine nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Somut olayda davalı yan tarafından verilen temyiz dilekçesinin davacı vekiline hangi tarihte tebliğ edildiğine dair dosyada tebligat mazbatası bulunmadığı, davacı vekilince temyize cevap dilekçesi verilerek karşı temyiz nedenleri ileri sürüldüğü ve kısmen kabule karar verilen dosyada davanın kabulünü talep ettiği, hukuki niteliği itibariyle katılma yoluyla temyiz dilekçesi olan bu dilekçe ile birlikte davacı vekili tarafından herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığına göre, davacının katılma yoluyla temyiz isteminin bulunup bulunmadığı araştırılarak ve davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği tarih belgesiyle birlikte belirlenmeli; temyiz talebinin bulunması halinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün davacı yönünden işletilerek, temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek karar hükmü temyiz eden davacı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve tebligat parçası dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.