Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11829 Esas 2019/4637 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11829
Karar No: 2019/4637
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11829 Esas 2019/4637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davalının iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı taşınmazda pay sahibi olduğu ve satış yapılan kişinin kardeşi olduğu için durumu bilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, TMK'nın 1023. maddesinden yararlanamayacağı açıklandı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Kararda, TMK'nın 1007. maddesinin Hazine'nin sorumluluğu nedeniyle bu tür davaların dinlenebileceği hükmüne değinilmiştir. Ayrıca, hükmün BOZULMASI için 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesine atıfta bulunulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2016/11829 E. , 2019/4637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Kurum tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro suretiyle kardeş olan davalı ..., dava dışı . ... ve ihbar olunan ... adına 1/3"er pay oranında tespit ve tescil edildiği, ..."nin 06.12.2010 tarihinde 1/3 payını kardeşi ..."e satış suretiyle temlik ettiği, ancak bu işlem kütüğe yansıtılmadığından ..."nin bu kez payını 06.09.2011 tarihinde diğer kardeşi olan davalı ..."ye yine satış suretiyle temlik ettiği kayden sabittir.
TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Hazine"nin sorumluluğu nedeniyle bu tür davaların dinlenebileceğinde kuşku yoktur. Her ne kadar davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de davalı ... hem taşınmazda pay sahibi, hem de ... ile ilk satış yapılan ..."in kardeşidir. Bu nedenlerle durumu bilmesi gereken konumundadır. Dolayısıyla TMK"nın 1023. maddesinden yararlanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.