MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
16.03.2008 tarihinde, katılan ... adına düzenlenmiş, ... ve ... numaralı telefon hatlarına ait abonelik sözleşmelerindeki yazıların sanık ...’ın eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olması, suç konusu abonelik sözleşmelerinde ve ekindeki katılana ait nüfus cüzdanı fotokopilerinde sanığın işlettiği ... İletişim isimli iş yerinin kaşesinin bulunduğu, suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; 07.03.2014 tarihli duruşmada ön ödeme önerisinde bulunulmasına karar verilen sanık ...’a ön ödeme ihtarını içerir tebligatın yapıldığına dair tebligat parçası dosya içinde yer almadığından, öncelikle sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup bulunulmadığının araştırılması, sonucuna göre özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.