Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8908 Esas 2019/3469 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8908
Karar No: 2019/3469

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8908 Esas 2019/3469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete yaralanma sonucu tazminat davası açan davacının talebi üzerine, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalıya 120.131,41 TL tazminat ödemesi için hüküm vermiştir. Ancak davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Kararın incelenmesinde yapılan ödemelerin indirim sebebi olarak gösterilemeyeceği ve mahkemenin hatır indirimi için önce ödemeyi, sonra %20 indirimi uygulamasının usule aykırı olduğu yönünde karşı oy çıkmıştır. Bu nedenle, davacıya ödenecek tazminatın belirlenmesinde hatır taşıması öncelikli olacak, daha sonra yapılan ödeme miktarı güncellenecek ve son olarak müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Kararda belirtilen kanun maddeleri TBK'nın 51 ve 52. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2016/8908 E. , 2019/3469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.04.2013 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karıştığı kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.02.2016 tarihinde talebini 127.639,63 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 1.547,40 TL geçici ve 118.584,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 120.131,41 TL"nin 03.09.2014 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve Dairemiz uygulaması doğrultusunda tazminattan %20 oranında indirim yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 6.127,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/03/2019 gününde Üye ..."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(KARŞI OY)

-KARŞI OY-

Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. (818 Sayılı BK 43-44 Mad) Maddelerinde düzenlenmiştir.
Hakim tarafların kusur durumunu dikkate alarak tazminatın kapsamını belirledikten sonra bir menfaat karşılığı olmayan hatır için taşıma varsa hatır indirimi yapılacak, ayrıca zarar gören zararın artmasına sebep olmuş yada zarar doğuran fiile rıza göstermiş ise Yargıtay kararlarında yerleşmiş olduğu üzere tazminattan müterafik kusur indirimi yapılarak nihai zarar ve ödenmesi gereken tazminat belirlenecektir. İlgili kanun maddeleri incelendiğinde yapılan ödemeler bir indirim nedeni olarak gösterilmemiştir. Kaldı ki ödemeler tazminatı belirlemede bir indirim sebebi olmayıp Yargıtay uygulamaları ile artık yerleşik hale geldiği gibi borcu söndüren bir nitelik taşımaktadır.
Somut olayda davacının trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu hesaplanan geçici ve sürekli iş görmezlik zararından önce hatır taşıması daha sonra davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin güncellenerek düşülmesi gerekirken mahkemece önce güncellenen ödeme sonra hatır taşıması nedeniyle %20 indirim yapılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararının bu yönden bozulması görüşünde olduğundan sayın çoğunluğunun onamaya ilişkin kararına katılmıyorum.

(KARŞI OY)