MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın 13 Ada 1, 168 ada 8, 163 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu .... ile dava dışı oğulları .... ve ..."in traktör alımları için kredi temin edilmesi amacıyla dava dışı ....."na satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin gerçek bir satış olmadığını, ..."in kredi temin ederek traktörü aldığını ve kredi taksitlerinin davacı ... tarafından ödendiğini, taşınmazlar ... adına kayıtlı iken mirasbırakanın öldüğünü, dava dışı kardeşler .... ve ...."ın baskılarına dayanamayan ..."in taşınmazları ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin gerçek bir satış olmadığını,..."in diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak taşınmazları aynı gün birlikte hareket ettiği kardeşi..."ın kayınbiraderi davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazlarını tapusunun iptali ile miraspayları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, iyiniyetli 3. kişi olduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bir kısım mirasçıların payları oranında 3. kişiye karşı tapu iptal tescil davası açma haklarının bulunmadığı gerekçesi ile HMK 115. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davada dayanılan inançlı işlem iddiası bakımından yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.