MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ... çalışanları ve festivaller nedeniyle davet ettikleri konuklarına verilen yemek hizmeti nedeniyle davalının borçlu bulunduğunu, her yemek yendikten sonra misafirleri getiren belediye yetkilisince sipariş fişlerinin arkalarının imzalandığını, ödenmeyen yemek borçlarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacılar tarafından davalı çalışanları ve festivaller sırasında ağırlanan konuklara verilen yemek hizmeti nedeniyle ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davacının reddine karar verilmiştir. Ne var ki; 29.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda davacının sunmuş olduğu davalı kuruma ait belgelerden hizmetin verilmiş olabileceği, verilen hizmetin miktarının ise davalı belediyece imzalı olduğu belirtilen adisyonlar veya varsa faturalardan tespit edilebileceği, ihalelerin, onayların yapılıp hiç hizmet alınmamış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği yönünde görüş bildirilmiş, ancak Mahkemece bu rapordan sonra alınan bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda söz konusu davalı belgelerine ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Bilirkişinin sözünü ettiği ve icra dosyası arasında bulunan belgelerin davalının bir çok yemek alım işine davacının en uygun teklifi vermesi üzerine hizmetin davacıdan alınmasına onay verildiğine ilişkin belgeler olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece, söz konusu davalı belgeleri, davacıların delil olarak dayandığı adisyon fişleri, adisyon fişi tarihleri ile davalının söz konusu belgelerinin tarihlerinin uyumlu olup olmadığı, adisyon fişleri arkasındaki isim ve imzaların belediye yetkililerine ait olup olmadığı ve tarafların dayandıkları diğer deliller de gözetilerek ve gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.