MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis Kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 98 parsel sayılı 6.325,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, emlak kaydı ve satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; Kullanım kadastrosu sonucunda ise aynı çalışma alanında bulunan 106 ada 359 parsel sayılı 22.242,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ..."ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, 106 ada 98 parsel sayılı taşınmazın yarı payının adına tescili istemiyle, 106 ada 359 parsel sayılı taşınmazın ise aynı nedenle yarı payının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 106 ada 98 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının davasını kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 106 ada 359 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek-4. maddesi uyarınca, hakkında kullanım kadastrosu yapılan ve tutanağı kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ile taşınmazda davacı lehine de kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu haliyle dava, zilyetliğin korunmasına ilişkin davalardan olmadığı gibi, şerhte yer alan isimdeki yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin taleplerden de farklı olarak, kayıt maliki Hazineye ve lehine kullanım şerhi verilen kişilere karşı açılıp, ileri sürülen iddianın ispat yükümlülüğünü içerdiğinden, çekişmesiz yargı işi de değildir. Bu durumda, davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmemektedir. Mahkemelerin görevine ilişkin kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; mahkemece uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gözetilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.