MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı..."dan intikal eden 6 ve 7 sayılı parsellerde paydaş olması gerektiği halde, taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının mirasçı olduğunu iddia ettiği veraset ilamının hatalı olduğunu, iptali ve yeni veraset ilamı alınması için ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açtıklarını, bu dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/419 Esas sayılı veraset ilamı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/642 Esas sayılı veraset ilamının iptal edildiği ve davacının mirasçılık sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.