Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10063 Esas 2014/13607 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10063
Karar No: 2014/13607
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10063 Esas 2014/13607 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/10063 E.  ,  2014/13607 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/12/2013
    NUMARASI : 2013/777-2013/1019

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçluların süresinde icra müdürlüğüne itirazları üzerine itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, protesto tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davalı borçlu ciranta aleyhine takip yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra davalı borçlu aleyhine takip yapıldığı, dolayısıyla söz konusu ciranta bakımından takip hakkının düştüğü gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
    İlamsız takibe konu edilen söz konusu senette tanzim yeri unsuru bulunmadığından senet bono vasfında değildir (TTK"nun 688/6. maddesi). Bu itibarla senetteki hakkın devri ciro yoluyla değil ancak alacağın temliki yoluyla geçebilir. İncelenen senedin arka yüzünde takip yapan alacaklıya alacağın temlik edildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Kambiyo senedi niteliğinde olmayan senetlerde lehdarın cirosu söz konusu olamayacağından ve borç da adı geçen borçlu tarafından kabul edilmediğinden, takip alacaklısı senet hamilinin takip hakkı bulunmamaktadır.
    O halde mahkemece, açıklanan bu gerekçeyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.