Danıştay 7. Daire 2020/3907 Esas 2022/1104 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3907
Karar No : 2022/1104

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Kimya ve Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tecil-terkin uygulaması kapsamında üretimde kullanılmak amacıyla satın alınan müstahzarların üretimde kullanılmayıp motorin olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, ...Kimya Anonim Şirketi hakkında sahtecilikten vergi incelemesi bulunması ve mükellefiyetinin re'sen terkin edilmiş olması bu şirkete davacı tarafından düzenlenen faturaların gerçek mal teslimine dayanmadığını tek başına ortaya koymayacağından; öncelikle, anılan şirketin mükellefiyet kaydının re'sen terkin ettirildiğini bilmesi mümkün olmayan davacının taahhüt ettiği üretimi yapıp yapmadığı, ihtilaflı faturalardaki malın teslim edilip edilmediği hususunda araştırma ve inceleme yapılması suretiyle gerçek durumun tespitinin gerektiği; olayda ise, belirtilen şekilde inceleme yapılmadan düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2011 yılının Ağustos döneminde fatura düzenlediği şirketin gayri faal olduğu tespit edildiğinden, bu şirkete düzenlenen faturaların ve yapılan mal teslimlerinin gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 29/05/2019 tarih ve E:2016/2766, K:2019/3731 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.