11. Hukuk Dairesi 2016/6703 E. , 2018/1190 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen davada ... ... Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2016 tarih ve 2015/159-2016/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/12/2010 tarihinde işyeri kredisi başvurusu üzerine davalı banka tarafından müvekkiline 120 ay vadeli, % 0,83 faiz oranlı 735.000,00 TL tutarında kredi verildiğini, müvekkilinin 23/03/2015 tarihinde kalan 432.825,30 TL’yi ödeyerek krediyi kapattığını, müvekkilinin bu ödemeyi hesabından virman yaparak gerçekleştirdiğini, davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından 21.641,26 TL komisyon adı altında para tahsil edildiğini, ayrıca 21.641,26 TL"nin .... olarak da müvekkilinden 1.082,06 TL tahsil edildiğini, davalı banka ile müvekkili arasında kredinin erken kapanması halinde komisyon adı altında bir tutarın alınacağına dair sözleşme imzalanmadığını ileri sürerek, haksız olarak alınan 22.723,32 TL"nin 23.03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahsil edilen tutarın sözleşme kapsamında alındığını, davacının müvekkilini temerrüde düşürmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankadan 735.000,00 TL tutarlı 120 ay vadeli iş yeri kredisi çektiği, sözleşmede; erken ödeme komisyonu başlıklı şartnamede vadesinden önce geri ödenen ana para tutarları için bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem masrafı/komisyonu vs. giderlerin nakden ödeneceğinin taahhüt edildiği, ancak ne kadar komisyon alınacağının kararlaştırılmadığı, diğer bankaların aldıkları erken ödeme komisyonu oranlarına göre ortalama %2,5 üzerinden erken ödeme komisyonu alınması gerektiği, davacıdan %5 üzerinden erken ödeme komisyonu alınması sebebi ile 11.361,66 TL fazla komisyon alındığı, davalının %5 üzerinden erken ödeme komisyon kesintisi yapmasının hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 11.361,66 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 581,81 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
