MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davalı ... Turz. Sey. ve Oto İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 02.02.2013 tarihinde, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarptığını belirterek belirsiz alacak olarak 2.500,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan sigorta şirketine başvuru tarihinden, 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan dava tarihinden ve 1.000,00 kazanç kaybı bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden, işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 12.12.2015 tarihinde talebini 5.500,00 TL"ye artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL hasar bedelinin davalılar Halk sigorta ve ..."den, 2.500,00 TL kazanç kaybı bedelinin tüm davalılardan ve 500,00 değer kaybı bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan, dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ile davalı... Turz. Sey. ve Oto İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. 1982 T.C. Anayasa"sının 26. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK.nin 280. maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
Davada hükme esas alınan 26.10.2015 tarihli hesap bilirkişi raporu ve 17.12.2015 tarihli bedel artırım dilekçesi davalı ...Ş vekiline tebliğ edilmemiştir. Bu şekilde savunma hakkının kısıtlanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...Ş vekilinin sair, davalı ... Turz. Sey. ve Oto İşl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin sair, davalı... Turz. Sey. ve Oto İşl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş. ve... Turz. Sey. ve Oto İşl. Tic. Ltd. Şti. geri verilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.