Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3094 Esas 2019/4630 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3094
Karar No: 2019/4630
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3094 Esas 2019/4630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın vekili tarafından yapılan kötüniyetli işlemler sonucu taşınmazları kaybettiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açtı. Davalı ise hak düşürücü sürenin geçtiğini ve taşınmazlarını sattığını savundu. Mahkeme, vekil ile davalı arasında işbirliği yapıldığını belirterek davacının lehine karar verdi. Temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kararda MSK Madde 1, HUMK Madde 353 gibi kanun maddeleri geçiyor.

1. Hukuk Dairesi 2019/3094 E. , 2019/4630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 41, 53, 85 ve 93 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının mirasbırakan eşi...’den intikal ettiğini, mirasbırakanın ilk eşinden olan oğlu davalı ...’in yaşlılığından, okuma yazma bilmemesinden faydalanarak, kötüniyetli ve hileli yollarla, aylık bağlatacağı bahanesiyle düzenlenen vekaletnameye dayanarak taşınmazlardaki paylarının vekil ... tarafından davalı ...’e devredildiğini, satış bedellerinin ödenmediğini, 41, 53 parsel sayılı taşınmazlar için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2014/91 esas sayılı davanın açıldığını ileri sürerek, 85 ve 93 parsel sayılı taşınmazların (davalıya devredilen payı oranında) tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşınmazlardaki paylarını sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... ile vekil ...’in el ve işbirliği içinde hareket ettikleri, davacıdan habersiz taşınmazların devir işlemini yaptıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.485.74.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.