...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 15.06.2017 gün ve 2017/2059 - 2017/7565 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş olup hükmün davalı erkek tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.06.2017 tarih ve 2017/2059 esas. 2015/7565 karar sayılı kararı ile "Davalı erkeğin delil listesinde bulunan tanık .... dinlenilmeden karar verilmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m. 27). Davalı erkek yargılama sırasında bu tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalı erkeğin dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanığı .....Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; davalı erkek tanığı .....talimat yoluyla dinlenilmesine karar verildiği, davalı erkeğin tanığın yeğeni olduğundan bahisle tanığın çekinme hakkını kullandığı ve bu nedenle dinlenilmediği anlaşılmakladır. Dairemizce eksik inceleme bulunduğundan bahisle bozma yapılması yerinde olmamıştır, ne var ki, bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacının karar düzeltme talebinin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile. Dairemizin 15.06.2017 tarih ve 2017/2059 esas. 2015/7565 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.



2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 15.06.2017 tarih ve 2017/2059 esas, 2015//7565 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama ilam harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2018 (Per.)


....