Danıştay 7. Daire 2021/3480 Esas 2022/1090 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3480
Karar No : 2022/1090

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü ….
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı soruşturma raporuna istinaden davacı adına tescilli 2009 yılında tescilli 22 adet beyanname muhteviyatı eşyalara ilişkin dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca uyarınca dampinge karşı vergiden kaynaklanan katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen kumaş cinsi eşyanın … Holding Anonim Şirketinin dış ticaret firması olan … Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine serbest bölgede satıldığı, bu satışlara ilişkin faturalarda menşe bilgisinin boş bırakıldığı, sonrasında anılan eşyaların mal mukabili olarak Almanya'da mukim ... firmasına Türk menşeli olarak satıldığı, gönderilen eşyaların boşaltılmadan aynı araçlarla Türkiye'ye geri getirildiği, düzenlenen yeni belgelerde çıkış beyannamesinde yer alan menşe, kap, miktar ve GTİP gibi unsurların aynen yer aldığı, ödeme şeklinin de mal mukabili olarak gösterildiği, anılan hususların olayla ilgisi açık olan şoför ifadeleri ve yazışmalarla da somut bir şekilde tespit edildiği, Türkiye menşeli olarak beyan edilerek dampinge karşı vergi ve bundan kaynaklanan katma değer vergileri ödenmeden Türk Gümrük Hattı'na dahil edilen eşyaya ilişkin rejim şartlarının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan ceza davasının devam etmesi nedeniyle olayda tahakkuk zamanaşımının bulunmadığı, sonuç olarak, dahilde işleme rejimini amaçlanan kamu yararının dışında ve muvazaalı bir biçimde işleterek vergi kaybına neden olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dava konusu vergilerin ilişkin olduğu beyannamelerinin 2009 yılında tescil edildiği, gümrük yükümlülüğünün de anılan tarihte doğduğu, tahakkuk kararının 31/01/2019 tarihinde alındığı anlaşıldığından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca anılan kararın gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde tebliğ edilmediği, bu süre içerisinde ceza davası da açılmaması nedeniyle 2012 yılında zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 2018 yılında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle olayda ceza zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı sonucuna ulaşıldığından, zamanaşımına uğrayan cezaya ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Konuya ilişkin ceza davası açıldığından para cezasının zamanaşımına uğramadığı, dahilde işleme rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dahilde işleme rejimi şartları ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezası kararı alındığı anlaşıldığından, anılan madde uyarınca dahilde işleme rejimi kapsamında geçici ithal edilen eşyaya ilişkin karar alınmayacağından, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsiz görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dahilde işleme izin belgesi kapsamında, geçici olarak ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, taahhüt hesabının kapatılıp teminatların iade edilmesinin ardından, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiği yönünde yapılan tespitler üzerine, 2009 yılında tescilli 22 adet beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin dampinge karşı vergiden kaynaklanan katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan 31/01/2019 tarihli para cezasının 04/02/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, anılan işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptalini teminen iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 2009 öncesi yürürlükteki şekliyle 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda, eşyanın tarife uygulamasını etkileyen cins, tür ve niteliklerinde veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı yolundaki hüküm 07/10/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5911 sayılı Kanun ile, serbest dolaşıma giriş rejimine veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarında veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkının üç katı para cezası alınacağı alınacağı şeklinde değiştirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davaya konu 22 adet beyannamenin tescil tarihlerinin 2009 yılı olduğu ancak hangi günlerde tescil edildiği tespit edilememekle birlikte, dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyaya dampinge karşı vergiden kaynaklanan katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak para cezası kararı alınmış ise de; anılan maddede dahilde işleme rejimi kapsamında para cezası kararı alınmasını gerektiren bir düzenleme yer almadığından, bu nedenle iptali gereken işlemin, vergilerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.