MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahkemenin hükme esas aldığı 07.02.2011 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarlığı’ndan alınan ekspertiz raporunda, senette borçlu olarak görünen ...’in samimi imzalarını içeren bir adet para çekme makbuzu esas alınarak inceleme yapıldığı, temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen ve Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan 13.06.2011 tarihli Adli Tıp Raporu’nda ise ...’in samimi imzalarını içeren 11.10.2006 ve 06.07.2005 tarihli vekaletname, 08.04.2010 tarihli taahhütname, 14.07.2005 tarihli genel hizmet sözleşmesi, ... cari hesap sözleşmesi, sandık seçmen listesi gibi mukayese belgelerinin esas alındığı ve suça konu senetteki imzanın borçlu ...’e ait olduğu kanaatinin bildirildiği, bozma ilamından sonra üç kişilik bilirkişi heyetinden aldırılan 18.10.2017 havale tarihli raporda da yine borçlunun samimi imzalarını içeren 29.07.1998 tarihli emlak vergisi beyannamesi, 11.05.1992 tarihli senet, sandık seçmen listesi, ... Banka ait 05.02.2007 tarihli imza kartonu gibi birden fazla mukayese belgesinin incelemeye esas alınması ile senetteki borçlu imzalarının ...’e ait olduğunun bildirilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.