Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9861 Esas 2016/435 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9861
Karar No: 2016/435

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9861 Esas 2016/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya borçlu olduğunu ancak taraflar arasında yapılan protokole göre borcun müvekkile ait kooperatif hissesinin davalı yetkilisine devredilerek teminat altına alındığı, borç ödenirse hissenin geri verileceği kararının alındığını ancak davalının borcu ödemediğini belirtip, kooperatif aidat borçlarının hisse değerinden düşülerek borç tutarının azaltılmasını ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği bir menfi tespit davasıdır. Davalı ise davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği için kooperatif hissesi devrinin yapılamadığını belirterek davanın reddini talep etti. Mahkeme, davacının borcunu ödemediği için devredilen hissenin takip tarihinde var olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetti. Temyiz edilen kararda, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı için temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/9861 E. , 2016/435 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2011/717-2015/33
DAVACILAR : 1- L.. K.. 2- C.. B.. 3- N.. K..
vek.Av. H.. Y..
DAVALI : K.. T... vek.Av. S.. Ç..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili N.. K..’nun ticari ilişki nedeniyle ........ yılı cari hesap ekstresine göre davalıya toplam ..........TL borçlu olduğunu, ancak taraflar arasında düzenlenen .......tarihli protokole göre protokol tarihinde müvekkilinin davalıya birikmiş borcunun 51.000 TL olduğunun tarafların kabulünde olduğu, borcun ve ileride alınacak malların teminatı için borçlar ödenmediği takdirde alacaklının mülkiyetinde kalmak kaydıyla müvekkiline ait kooperatif hissesinin davalı yetkilisi Ö....K......’ya devredildiğini, diğer davacılarında davacı N.. K..’na kefil olduklarını, protokole göre mevcut borçlar ve ileride doğacak borçlar ödendiği takdirde bu hissenin müvekkiline geri devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu hissenin borcun teminatını oluşturmak amacıyla devredildiğini, borçların ödenmemesi halinde kooperatif hissesinin piyasa rayiç fiyatına yakın fiyatla üçüncü şahıslara devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalı firmaya kooperatif hissesinin borçtan mahsubunun teklif edildiğini ancak bu teklifin sözleşmeye aykırı olarak kabul edilmediğini, kooperatif hissesinin değerinin ......TL civarında olduğunu ve miktarın borçtan düşülmesi gerektiğini ileri sürerek kooperatif aidat borçlarının kooperatif hissesinin değerinden düşülerek hesaplanacak tutarın borçtan mahsup edilmesini, bu miktarın dava değeri kabul edilerek müvekkilleri aleyhine yapılan takipler nedeniyle müvekkillerinin davalıya belirlenecek bu miktar kadar borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan N.. K..’nun ciddi miktarda ödenmemiş aidat borcunun bulunması nedeniyle hisse devrinin hiçbir şekilde kooperatif kayıtlarına işlenmediğini, N.. K..’nun aidat borçlarını ödemediği için hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre üyelikten ihraç işlemleri başlatıldığını, devredildiği belirtilen kooperatif üyeliğinin hukuken müvekkili uhdesine geçmemiş olduğunu, davacıların müvekkiline halen borçlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı N.. K.. tarafından teminat olmak üzere davalı tarafa verilen kooperatif hissesinin, aidat borcunu ödemekle yükümlü olan davacı N.. K.. tarafından borç ödenmediği için (söz konusu kooperatif hissesinin takipten önce satılmakla) takip tarihinde var olmadığı, davacının takip ve dava tarihinden önce kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, borcun ödendiği yolunda bir iddia ve delil de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

.../...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ..... gününde oybirliğiyle karar verildi.