Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11629 Esas 2019/4629 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11629
Karar No: 2019/4629
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11629 Esas 2019/4629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslında ve birleştirilen davada davacılar, annelerinin 1130 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle oğullarına temlik ettikten sonra diğer davalılara devrettiklerini, bu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapunun iptali ile miras payları oranında tescilini istemişlerdir. Davalılardan biri savunma getirmemiş, diğeri ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve üzerine bina yaptığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalıların iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiş, karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/11629 E. , 2019/4629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in 1130 parsel sayılı taşınmazını 02.02.1993 tarihinde satış suretiyle oğlu olan davalı ...’e temlik ettiğini, ...’ın da açılması muhtemel davaları önlemek amacıyla 25.08.1994 tarihinde diğer davalı ...’a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve üzerine bina yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... savunma getirmemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada, davalı ...’ün iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.