MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat


... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2009 gün ve 110/346 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaa tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:


K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava konusu taşınmazın öncesini oluşturan 214 parselin, 27.8.1975 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında ....mirasçıları ..., ..., ...ve ... adına tesbit edilmesi ve bu tesbitin Bozova Kadastro Mahkemesinin 1978/2551 Esas ve 1994/ 139 Karar sayılı ilamı uyarınca kesinleşmesi sonucunda, davalının miras bırakanı olduğu dosya arasında bulunan mirasçılık belgesi ile belirlenen ... ve müşterekleri adına 24.4.1995 tarihinde tescil edildiğinin anlaşılmış bulunmasına, yerinde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafından dikildiği belirlenen ağaçların yaşları ve dava konusu taşınmazın sınırında yer alan davacıya ait 128 ada 18 parselin öncesini oluşturan 217 parselin 16.12.1981 tarihinde satın alma yolu ile davacı adına kayıtlanması durumu dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz üzerinde var olan davacı zilyetliğinin 1981 yılından sonra başladığı, 1981 yılında ilk sicilin oluştuğu 1995 yılına kadar ve sicilin oluştuğu 1995 yılından dava tarihi olan 19.9.2007 yılından kadar da kazanmayı sağlayan zilyetlikle iktisap için gerekli bulunan 20 yıllık sürenin davacı yönünden gerçekleşmediği belirlendiğine göre, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL"nin temyiz edenden alınmasına 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..