MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Kayaboğazı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 18/398 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, 23.03.2009 tarihli krokili raporda 5743.98 m2 miktarlı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazların imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescili isteğine ilişkindir.
Tescil konusu taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında "ırmak yatağı" niteliğiyle tespit dışı bırakılmşıtır. Yerel bilirkişi ve tanıklar; davacının, dava tarihinden geriye doğru 40-50 yıldan bu yana dava konusu yerin tarım arazisi olarak ve ekonomik amaca uygun şekilde tasarruf ettiğini, ziraatçı uzman bilirkişi: kültür arazisi niteliğinde olduğunu , fen memurları 23.03.2009 tarihli raporlarında dava konusu taşınmazın A harfi ile gösterilen 3590.66 m2"lik kısmının 1990 tarihli hava fotoğraflarına göre çay yatağı dışında olduğunu bildirmişlerdir. Dava konusu taşınmazın A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü için toplanan deliller ve dosya içeriğine göre koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği kanıtlanmış olduğundan bu bölüme ilişkin Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Dava konusu taşınmazın 23.03.2009 tarihli fenni bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen bölümü için yapılan temyiz itirazlarına gelince: krokide B harfi ile gösterilen 2153.32 m2"lik bölümünün 1990 yılına ait hava fotoğraflarında çay yatağı vasfında olduğu belirlenmiştir. 06.01.2009 dava tarihi itibari ile bu kısmın imar-ihya edildikten sonra koşullarına uygun olarak 20 yıl süre ile tasarruf edildiği kabul edilemeyeceğine göre bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu bölümü de içerecek biçimde taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Hazine temsilcisinin kararın bu kısmına yönelik temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle yerel mahkeme kararının hüküm kısmında B harfiyle özgülenen 2153.32 m2"lik bölüme ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı olmakla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.