Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/2488 Esas 2014/778 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2488
Karar No: 2014/778
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/2488 Esas 2014/778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan 300 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Sanığın hacizli malları saklayıp koruma ve teslim etme yükümlülüğüne rağmen, ikinci kez haciz işlemi yapılması sonucu malların yerinde olmaması nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak, suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden bu şekilde karar verilmesi nedeniyle Yüksek Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Daire tarafından somut bir suç vasfına bağlı olmadığı için bu talep reddedilmiştir. Kanunlar ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3 ve 52. maddeleri olarak belirtilmiştir.

9. Ceza Dairesi 2013/2488 E. , 2014/778 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 289/3 ve 52. maddeleri uyarınca 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/06/2012 tarihli ve 2011/1272 esas, 2012/1347 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, muhafaza görevini kötüye kullanma suçu failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, yetkili merci tarafından başka menkullerin haczi için borçlunun ikametine gelindiğinde önceki mahcuz malların yerinde olmadığından bahisle sanık hakkında yargılama yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; alacaklının ikinci kez haciz işlemi yaptırması, sanığın teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun saptanmaması nedeniyle sanığa atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 29.01.2013 tarih ve 2012/1764/7364 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2013 tarih ve 2013/37134 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Kanun yararına bozma talebinin dosya kapsamına göre belirlenen suç vasfına ve bu vasfa bağlı olarak yapılması gereken ön ödeme işlemine yönelik olmadığı anlaşılmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.