Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11036 Esas 2014/13518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili müvekkilinin kefil olduğunu, genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediğini, asıl borçlulara müracaat edilmeden müvekkili aleyhine takip yapılamayacağını ve tüketici kredi taksitlerinden peşpeşe ikisinin ödenmemesi halinde borcun tümünün talep edilebilmesi için gerekli muacceliyet uyarısında bulunulmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece ödeme emri ekinde takip dayanağı belge gönderilmediğinden usulsüz tebligat şikayetinin reddine diğer taleplerinin ise ilamsız takiplerde itirazın icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Borçlunun asıl borçluya müracaat edilmeden kendisi aleyhinde takip yapılamayacağına ilişkin başvurusu bu hali ile İİK.nun 16. maddesine dayalı şikayet olup kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca da süresizdir.
Mahkemece borçlunun bu şikayeti hakkında işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.