Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/7016 Esas 2015/1710 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7016
Karar No: 2015/1710
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/7016 Esas 2015/1710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekilinin gelmediği duruşmada, davalının temyiz başvurusu reddedildi. Mahkeme, bozma kararına uyarak hüküm verildiğini belirtti ve temyiz itirazlarının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini açıkladı. Kararın kesinleştiği cihetlere ait temyiz itirazlarının artık incelenemeyeceği vurgulandı. Yargıtay duruşmasında davalının vekille temsil edilmediği için vekâlet ücreti takdiri yapılmadı ve fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde geri verileceği kararlaştırıldı.
Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 351. ve 353. maddeleri, Medeni Usul Kanunu'nun 20. maddesi ile Yargıtay Kanunu'nun 438. maddesi geçmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 351. maddesi, mirasın açılması ve paylaşımı, 353. maddesi ise miras ortakları arasındaki alacağın belirlenmesi hakkındadır. Medeni Usul Kanunu'nun 20. maddesi, duruşma sırasında tarafların hazır bulunmasını ve usul işlemlerinin yerine getirilmesini düzenlerken, Yargıtay Kanunu'nun 438. maddesi ise davalı temsilcisinin duruşmada hazır bulunmasını zorunlu kılmaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2014/7016 E. , 2015/1710 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.