Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/23088
Karar No: 2016/6839
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23088 Esas 2016/6839 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, annesi ve babası arasında soybağı kurulmasını istedi, ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ile ilgili bütün kişi ve kurumların insan onuruyla bağdaşmayan haksız eylemleri sebebiyle suç duyurusunda bulunma ve maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı kalmak üzere, bulunmuş çocuk olarak nüfusa kaydedildikten sonra resmi olarak evlat alınmasını talep etti.
Mahkeme hakimin reddi talebini kabul etmedi ve davanın reddine karar verdi. Ancak Yargıtay, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek, soybağı davası olmadığını ve asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereken davaların tefrik edilmesi, davalı babalık davasının ise tefrik edilen davanın sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun 41/1-b, 2. maddeleri
- Türk Medenî Kanunu'nun 282, 285/1. maddeleri
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesi
18. Hukuk Dairesi         2015/23088 E.  ,  2016/6839 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, davacı ile anne ve baba arasında soybağı kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ile ilgili bütün kişi ve kurumların insan onuruyla bağdaşmayan haksız eylemleri sebebiyle suç duyurusunda bulunma ve maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı kalmak üzere, bulunmuş çocuk olarak nüfusa kaydedildikten sonra resmi olarak evlat alınarak ... ad ve soyadını alan davacının, davalı anne ... ile soybağının araştırılarak düzeltilmesini, davalılardan gerçek biyolojik babası olan kişinin tespiti ile aralarında soybağının kurulmasını, böylece evlatlık olarak hakkı olduğu üzere çifte soybağına sahip olmasına karar verilmesi istenilmiştir.Yargılama sırasında hakimin reddi talep edilmiş, mahkeme hakimince 6100 sayılı HMK"nun 41/1-b, 2. maddelerince red talebi yerinde görülmediğinden geri çevrilmesine karar verilerek yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmiştir.
    A-Hakimin reddi talebinin reddi yönünden yapılan inceleme sonucunda:
    İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle davacının bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    B-Davanın esasına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesine gelince:
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının bulunmuş çocuk olarak ... adı ile 18/02/1982 doğum tarihi ile 19/02/1982 tarihinde ana adı ..., baba adı ... olarak nüfusa tescil edildiği, anne babası ile aralarında bir bağın bulunmadığı, ... tarafından evlat edinildikten sonra ad ve soyadının ... olduğu, davacının gerçek anne babası olduğunu iddia ettiği kişiler ile aralarında nüfus kayıtlarında bağ kurulmasının istendiği anlaşılmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta; davacı annesinin ... olduğunu, babasının ise ..."nin 16/01/1979 tarihinde evlendiği davalı ... olabileceği gibi, aynı evde birlikte yaşadıkları ..."nin kayınbiraderi davalı ... da olabileceğini iddia etmektedir. Bu bakımdan davanın babanın ... olması ya da ... olması olasılığı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının doğum tarihinde bir yanlışlık iddia ve ileri sürülmediğine göre, mevcut doğum tarihi itibariyle gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen ... ve ... adlı kişilerin evli olduğu, davalı ..."ın davacının annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hâkim hükmüyle değil Türk Medenî Kanununun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulacağı, diğer davalı ... yönünden ise ""evlilik içi doğum"" sebebiyle Türk Medenî Kanununun 285/1. maddesindeki babalık karinesi geçerli olacağı ve bu halde koca yönünden de soybağı incelenemeyeceğine göre ... ve ..."a yönelik dava bu niteliğiyle bir soybağı davası olmayıp, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu husus dikkate alınarak ... ve ..."a karşı açılan davanın tefrik edilerek asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi, davalı ..."a yönelik babalık davasının ise tefrik edilen davanın bekletici mesele kabul edilerek o davanın sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı odlduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi