Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2907 Esas 2015/1704 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2907
Karar No: 2015/1704
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2907 Esas 2015/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasında ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılan dava, mahkemece kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacı tarafın, davada fikri mülkiyet hakkına ya da hak sahipliğine dayanması gerektiği, ancak sözleşmenin bu tür bir dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği, Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olmadığı ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi – Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevi
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5. maddesi – Uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çözülmesi gerektiği hakkında düzenleme

15. Hukuk Dairesi 2014/2907 E. , 2015/1704 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin devamı ile %40 oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi görevlidir. Öncelikle de, davacı yanın, davada fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine dayanması gereklidir. Somut olayda ise “dizi film” hazırlanmasına ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen 01.07.2008 tarihli sözleşme, davacı tarafından 5846 sayılı Yasa ile korunan haklardan hiçbirisine dayanılmadan, davaya dayanak alınmış ve iş bedelinin ödenmesi istenmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık bir ticari işten kaynaklanmakta olup, aynı Kanunun 5. maddesi hükmü gereğince de uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmektedir.
Buna rağmen davanın görevli olmayan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması hatalı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın görev yönünden BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ..."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.