MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.01.2014 tarihli raporda, yüz bölgesi sınırları içerisinde tarif edilen "üst çene ve burundaki 3. derece kemik kırığının" yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda adli tıp kriterlerini içerir şekilde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor aldırılmadan, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Olayın nasıl meydana geldiği, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2)"ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, sanığın eylemi neticesinde mağdurun vücudunda meydana gelen kemik kırığına ilişkin olarak düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan raporda, bahse konu kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin “orta (3)” derece olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ve 61. maddesindeki ölçütler uyarınca cezada (1/12) oranından daha fazla kırığın derecesine göre (1/4) oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.