Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7865 Esas 2016/422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava ve takip konusu kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında kötüniyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarını kabul etmemiş, davanın reddi ile % 40 oranında icra inkâr tazminatı istemiştir.
Mahkemece, alınan ... Kurumu raporuna göre dava ve takip konusu senette davacıya ait uygunluk ve benzerlik gösteren imza bulunmadığı, senetten dolayı borçlunun sorumlu tutulabilmesi için senetteki imzanın borçluya ait olması gerektiği, takip alacaklısının senedin lehtarı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takip ve dava değeri üzerinden % 20 oranında kötüniyetli takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.