1. Ceza Dairesi 2017/1837 E. , 2018/1225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, taksirle yaralama
HÜKÜM : 1-Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK.nun 73/4. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
2-Katılan ..."i taksirle yaralama suçundan, TCK.nun 89/1, 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası,
3-Mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik taksirle yaralama suçundan kurulan ve sanığın doğrudan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"Nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK"Nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin aynı sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eylemini TCK"nun 86/2. maddesi kapsamında
kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek açılan davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK"nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..."in kardeşi ile mağdur ..."nın aynı mahallede bakkal dükkanı işlettikleri bu nedenle aralarında rekabete dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü de sanığın mağdura ait işyerinin önünden geçtiği sırada sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın üzerinde bulunan bıçakla mağdura birden fazla vurmak suretiyle onu hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
aa)Sanığın olay öncesinde mağdur tarafından kendisine hitaben "neden mahalleye geldin" şeklinde söz söylediğine yönelik savunmada bulunması, mağdurun da sanığın bu savunmasını destekler nitelikte sanığı karşısında görünce "senin ne işin var" şeklinde sanığa söz söylediğine yönelik beyanı karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık ile mağdur arasında olaydan önce yaşanan tartışmada ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
bb)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
