22. Hukuk Dairesi 2013/4070 E. , 2013/4495 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret, yıllık izin, ikramiye, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatı ile ücret, yıllık izin, ikramiye, fazla mesai ve hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının ekonomik kriz sebebiyle işverenle anlaşarak işten ayrıldığını, 28.01.20108 tarihli ibraname ile kıdem tazminatını aldığını beyan ederek işvereni ibra ettiğini, herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dosyaya sunulan ibranamenin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ve altındaki imzanın davacıya ait olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan ibranameye itibar edilmeksizin hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece, ibranamede belirtilen miktar, işçinin hüküm altına alınan alacaklarından öncelikle fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmek suretiyle, yeniden hüküm tesis edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.