Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/3984 Esas 2013/4493 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3984
Karar No: 2013/4493

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/3984 Esas 2013/4493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, iş sözleşmesinin haklı bir sebebi olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacağının ödenmesini talep eden davacı işçinin taleplerini reddetmiştir. Ancak İş Mahkemesi, iş sözleşmesinin işveren tarafından kanuni şartlara uyulmadan yapılan iş şartlarındaki esaslı değişiklik sebebiyle feshedildiği gerekçesiyle davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı işveren bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının ıslah dilekçesindeki taleplerini geçerli kabul etmemiş ve asıl dava dilekçesinde yer alan miktarlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, 18, 19, 20, 21.

22. Hukuk Dairesi 2013/3984 E. , 2013/4493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının ...çalışanı ile kavga ettiğini, buna rağmen işten çıkarılmadığını, bunun yerine görev yerinin değiştirilmek istendiğini, davacının kavgadan sonra izne çıktığını, daha sonrasında işe gelmediğini, işi kendisinin terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından kanuni şartlara uyulmadan yapılan iş şartlarındaki esaslı değişikliğin davacı işçi tarafından kabul edilmemesi sebebi ile feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı vekilinin 22.03.2012 havale tarihli ıslah dilekçesine göre kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınmasının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili 22.03.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacak taleplerini artırmış ise de ıslah harcını yatırmamıştır. Bu durumda, geçerli bir ıslah dilekçesinden bahsedilemeyeceğine göre, mahkemece, asıl dava dilekçesindeki miktarlar dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.