MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ile 04/06/2015 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 1.320,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu bakımından temyiz talebinin reddine yönelik verilen ek kararın temyiz incelemesinde;
Mahkemece 04/06/2015 tarihli ek karar ile suça sürüklenen çocuklar ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kesin karar nedeniyle temyiz taleplerinin reddine karar verildiği ve suça sürüklenen ... müdafii tarafından temyizin reddi kararının da temyiz edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 04/06/2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ve sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1)Suça sürüklenen çocuk ...’in 06/05/2015 tarihli temyiz dilekçesinde, suçunu itiraf etmek istediğini ve eylemi Ahmet ve Hasan ile beraber gerçekleştirdiğini söylemiş olması karşısında, bahsi geçen şahıslar kolluk görevlilerince araştırılarak ve suça sürüklenen çocuktan tekrar sorularak duruşmaya davet edilip dinlenmeden ve olaya ilişkin bilgi ve görgüleri sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği üzere sanıklar ve suça sürüklenen çocukların dava konusu hırsızlık eyleminden sonra 03.21’de başka bir müştekiye ait iş yerine hırsızlık amaçlı girdiklerine ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğunun belirtilmiş olmasına rağmen, bu olaya ilişkin 23/01/2014 tarihli görüntü izleme ve araştırma tutanağında, müştekisinin ... isimli şahıs olduğu hırsızlık olayının 20/01/2014 tarihinde gerçekleşmiş olduğunun ifade edilmiş olması karşısında, bahse konu husus açıklığa kavuşturulmadan ve gerekli görülmesi halinde ilgili dosya getirtilip incelenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların suçlamaları kabul etmemeleri karşısında suç tarihlerinde kullanmış oldukları cep telefonu numaralarının suç tarihine ve bir gün öncesi ile sonrasına ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, suç tarihinde nerede oldukları ve kimlerle görüşmeler gerçekleştirdikleri hususlarının da tespit edilmesinden sonra, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde birlikte hareket ettiklerine dair değerlendirme yapılarak sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde hukuksal durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Suça sürüklenen çocuk ... için 18/11/2014 tarihli sosyal inceleme raporunda “Hafif derecede zeka geriliği problemi nedeniyle özel eğitime ihtiyaç duyduğu” tespiti karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nun 32/1-2. maddeleri uyarınca suç tarihi itibarıyla akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin 2. fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte, işlediği fiillerle ilgili davranışları yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesine göre suça sürüklenen çocukların işledikleri suçtan dolayı üç yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilmesi durumunda, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hallerinde 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından erteleme sınırları içinde kalan hapis cezası hakkında TCK"nun 51. maddesinin “Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırkılmasına karar verilen çok sayıda kamu davasının bulunması ” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile uygulanmaması,
5)Sanık ... için tekerrüre esas en ağır ilam niteliğinde olan 11/09/2012 kesinleşme tarihli Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/2121 Esas ve 2011/2165 Karar sayılı kararı ile verilen TCK’nun 191/1 maddesi uyarınca verilen 10 ay erteli hapis cezası yerine Bursa 10.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/68 Esas ve 2012/625 Karar sayılı kararı ile TCK’nun 141/1 maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması ve tekerrüre esas alınması gereken ilamın TCK"nun 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun araştırılmaması,
6)T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.