Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7857 Esas 2016/421 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7857
Karar No: 2016/421

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7857 Esas 2016/421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankanın hakkında icra takibi başlattığını ve takip çıkış miktarının fazla olduğunu iddia ederek, borcunun faiz ve fer'leriyle birlikte belirli bir tutarda olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı banka ise davanın harç miktarı tam olarak ikmal edilmeden açıldığını, harcın tamamlatılması gerektiğini ve davacının iddialarını kabul etmediğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının iddiaları sübut bulunmadığından ve takip hususunda ihtiyatî tedbir kararı verilmediğinden hareketle davanın reddine ve davalı tarafın tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Bilinmemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/7857 E. , 2016/421 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ....
KARAR NO : ...
T.C.
...
...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

.... İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ....
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/518-2015/96
DAVACI : ....
DAVALI :...vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankanın hakkında icra takibi başlattığını, takip çıkış miktarının ....TL olarak gösterildiğini, ancak bankaya borcunun faiz ve fer’ileriyle birlikte .... TL olduğunu ileri sürerek, fazla miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın harç miktarı tam olarak ikmal edilmeden açıldığını, harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine ....oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas almaya yeterli olduğu, bu rapora göre davacının iddialarının sübut bulmadığı, takip hususunda ihtiyatî tedbir kararı verilmediği gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair verilen karar süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .... gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.