....

Taraflar arasında görülen davada .... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/02/2016 tarih ve 2015/105-2016/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ....A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket adına başvurusu yapılan 2009/62415 sayılı ". ..." ibareli kötüniyetli marka başvurusuna müvekkilinin "..." ve "......" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın ... ... nihai olarak reddedildiğini, davalının müvekkilinin markalarından haksız yarar sağlamayı amaçladığını, "...." esas unsurlu markaların tüketici tarafından karıştırılacağını ileri sürerek ... ... ..-.-.. sayılı kararının iptalini, 2009/62415 sayılı ".. ." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının esas unsurunun "...." ibaresinden oluştuğu, işaretlerin benzer kabul edildiği, davalı şirketin başvurusu kapsamında yer alan bir kısım 29. sınıf ürünler ile davacı markası kapsamındaki 30. sınıf ürünler arasında iltibas tehlikesinin bulunduğu gerekçesiyle 29. sınıftaki "süt ve süt ürünleri, patates cipsleri, fındık ve fıstık ezmeleri" ürün grupları yönünden ... YİDK"nin 2014/M-4928 sayılı kararının iptaline, 2009/62415 sayılı "...." markasının bu ürünler yönünden hükümsüzlüğüne, 30. sınıf ile ilgili verilen karar onandığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve davalı .... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararlarının niteliği ile hangi hususları kapsayacağına ilişkin yasal düzenlemeler incelendiğinde, dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde mahkeme kararlarının nasıl yazılacağı, kararda hangi hususların yer alacağı açıkça gösterilmiştir. Hükümler, davayı esastan halleden ve taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiren nihai kararlardır (6100 sayılı HMK madde 294). Anayasa’nın 141. maddesi gereğince, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması gereklidir. Gerekçenin önemi Anayasal olarak hükme bağlanmakla gösterilmiş

-/-

olup gerekçe ve hüküm birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Gerekçe, hakimin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar (....). Ayrıca, 6100 sayılı HMK"nin 445. maddesinde dava ve yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde .... kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin "Hükmün Korunması" başlıklı 56. maddesinde de elektronik ortamda hazırlanan hükmün, hükme katılan hâkimler ve zabıt kâtibi tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanarak .... veri tabanında saklanacağı, ayrıca hükmün çıktısının hükme katılan hâkimler ve zabıt kâtibi tarafından imzalanıp mahkeme mührüyle mühürlenerek karar kartonunda muhafaza edileceği düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; fiziki dava dosyasi içindeki gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretiyle yargılama giderlerine dair hüküm ile .... sistemine "Gerekçeli Karar Evrakı" başlığı ile kaydedilen kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretiyle yargılama giderlerine ilişkin hüküm arasında çelişki bulunmaktadır. Bu durum karşısında anılan yasal düzenlemelere göre kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekili ile davalı şirket vekilinin uyuşmazlığın esasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı şirket vekilinin uyuşmazlığın esasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










....