Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/3250 Esas 2018/6648 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3250
Karar No: 2018/6648
Karar Tarihi: 25.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/3250 Esas 2018/6648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı temyiz edilmiş ve dosya bu nedenle daireye gönderilmiştir. İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararının temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkeme, ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine, belirtilen taşınmazlar yönünden yüzde on oranında para cezası verilmesi gerektiği konusunda karar vermemiştir. Bu durum kamu düzenine aykırıdır ve mahkemece re’sen uygulanması gerekir. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK ve HUMK maddeleri uyarınca bozulmuştur. İİK'nun 134/2 maddesine göre ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Kanunun bu hükmü emredici niteliktedir ve kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun kararına göre, kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2018/3250 E. , 2018/6648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA);
3- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine, 121 ada 132 parsel (eski 58 parsel), 103 ada 45 parsel (eski 583 parsel), 103 ada 79 parsel (eski 557 parsel), 107 ada 8 parsel (eski 527 parsel), 125 ada 17 parsel (eski 363 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (3). maddede yazılı nedenlerle para cezasına hasren İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.