Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8261 Esas 2019/11184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hükmün açıklandığı duruşma tarihinde SEGBİS bağlantısı ile hazır edilerek dinlendiği, 5271 sayılı CMK"nun 231/2. maddesi uyarınca “Kararda başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesi ve aynı Yasa"nın 263. maddesi uyarınca cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de temyiz hakkını kullanabileceğinin açıklanması gerektiği, bu hususta sanığın bilgilendirilmediğinin anlaşılması sebebiyle temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası olduğu halde “Sanığın her iki suçtan verilen cezasının toplamı 1 yıl 3 ay hapis cezası kabul edilmek suretiyle infazına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aleyhe temyiz olmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Önceki karara karşı aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanık ...’ın “her iki suçtan verilen cezasının toplamı 1 yıl 3 ay hapis cezası kabul edilmek suretiyle hükmün infazına” cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 02/04/2015 tarihinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verildiği, kararın temyiz edilmemesi nedeniyle 10/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık için önceden verilmiş ve kesinleşmiş bir beraat kararı bulunmasına rağmen mahkemece yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.