Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15081 Esas 2013/4469 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15081
Karar No: 2013/4469

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15081 Esas 2013/4469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiş, mahkeme ise isteği kısmen kabul etmiştir. Davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilen kararda, davacının haftalık kanuni çalışma sürelerini aşan çalışma yaptığının sabit olduğu ancak davalının zamanaşımı definde bulunduğu ve bu defterin mahkemece değerlendirilmediği belirtilmiştir. Mahkeme, sadece Gürün şantiyesindeki çalışmaların dikkate alınması ve uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai ücreti tespiti gerektiğini belirtmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, 18, 20, 21, 22, 25, 63, 66, 67, 68, 74, 75, 77, 178, 179, Türk Borçlar Kanunu madde 115, 116, 117.

22. Hukuk Dairesi 2012/15081 E. , 2013/4469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ve haklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ulusal genel ve bayram tatili alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacıya tüm haklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebeple feshedildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalının ıslah dilekçesine karşı ileri sürdüğü zamanaşımı def"inin dikkate alınması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacının dosya kapsamına ve tanık anlatımlarına göre haftalık kanuni çalışma sürelerini aşan çalışmasının olduğu, dolayısıyla fazla mesai yaptığı sabittir. Ne var ki, davalı taraf davacının bilirkişi raporuna göre verdiği ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunduğu ve zamanaşımı definin ileri sürülmesinde usule aykırılık bulunmadığı halde, mahkemece geçerli olan söz konusu zamanaşımı defi değerlendirilmeye tabi tutulmadan, giderek zamanaşımına uğrayan fazla mesai alacağı olup olmadığı tespit edilmeden ve bilirkişi raporundan da farklı olarak bizzat belirlediği fazla mesai ücretine hükmolunması ve fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılmaması isabetli olmamıştır.
Mahkemece, davacı tanıklarının davalı şirketin Gürün şantiyesindeki çalışma düzeni hakkında bilgi sahibi olmaları sebebiyle, davacının sadece bu yerdeki çalışması esas alınarak, zamanaşımı def"i de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle fazla mesai ücreti tespit edilmeli ve bulunacak miktardan uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle alacak hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.