Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2463 Esas 2018/5398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesi gereği davalı tarafından vadesinde ödenmeyen güvenlik hizmet bedellerine ilişkin davalıya 30/06/2014 tarihli 15.558,68 TL tutarlı vade farkı faturasının kesilerek gönderildiğini, davacı şirketin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01.04.2013-31.12.2013 tarihlerini arasında geçerli olmak üzere güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin davalıya güvenlik hizmeti verdiği, bu nedenle hazırlanan faturaların davalıya gönderildiği ancak bir kısım fatura bedellerinin gecikmeli ödendiği, sözleşmenin 14. maddesinde faturanın her ayın sonunda kesilerek davalıya gönderileceği, davalı tarafından hizmet verilen ayı takip eden ilk 30 gün içerisinde ödeneceği, davalı tarafından ödenmeyen her fatura için hiçbir ihtara gerek kalmaksızın aylık % 20 gecikme zammı uygulanacağının düzenlendiği, davalının ödeme konusundaki sözleşme hükümlerine rağmen geciktiği ödeme için bilirkişi tarafından hesaplandığı üzere 14.714,19 TL (KDV dahil, tevkifatlı) vade farkı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle itirazının kısmen iptaline, alacağın % 20"si oranında inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.