Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15258 Esas 2013/4450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (d) alt bendinde, işçinin işverenin başka işçisine sataşması işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalının işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesi işyerine sarhoş geldiği ve başka bir işçiyi tehdit ettiğinden bahisle haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının işyerine sarhoşluk boyutuna ulaşmayacak şekilde alkollü geldiği, alkollü gelmesi sebebiyle bu şekilde çalışması uygun görülmediğinden birim amiri tarafından izne gönderildiği, akabinde işverenin disiplin soruşturması başlattığı, soruşturma devam ederken davacı işçinin işverene kendisini ihbar ettiğini düşündüğü başka çalışanı işyeri dışında “işten çıkartılırsam topuklarına sıkarım” diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır. Davacı tehdit olayı ile ilgili işverene verdiği savunmasında olayı doğrulamıştır. Bu sebeple işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(M)




MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 05.03.2013


Üye ...