Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/12114 Esas 2012/25937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 11.12.2012 günü temyiz eden davacı idare vekili Av.... ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
1) Dosyadaki belgelerden, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının zemin katında fırın bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu fırının bulunduğu katın 3. sınıf B grubu olarak değerlendirilmesi ve makine aksamının montaj, demontaj ve nakliye giderleri de eklenmek suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dosyada mevcut Kıymet Taktir Komisyonu raporunda taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar için 988,68-TL bedel taktir edilmesine karşın, bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda ağaçlar yönünden inceleme yapılmaması,
3) Bedelinin tespitine karar verilen yapının da davalı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.