Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15208 Esas 2019/3450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 22.06.2009 tarih ve 2009/5788 E-2009/8420 K sayılı ilamı ile; “...davacının alacağının tahsili için başlattığı icra takibi kesinleşmediği, davacının karşılanması gereken bir alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi için adı geçen davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının sonucunun bcklenilmesi ve ona göre bir karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın konusunu oluşturan 500.000,00 TL tutarındaki senedin teminat senedi olup geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verildiği ve davacının bu senede dayalı bir alacağı bulunmadığı, açmış olduğu muvaaza nedenine dayalı iptal davasında hukuki yararı bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin
temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.