Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15243 Esas 2013/4436 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15243
Karar No: 2013/4436

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15243 Esas 2013/4436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve bayram izni ücreti alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın ödeme yapılıp yapılmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir. Yargıtay da dosyadaki delillere ve kanuni gerektirici sebeplere göre davalının temyiz itirazlarının kısmen yerinde olmadığına hükmetmiş ve mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Kıdem Tazminatı ve İhbar Tazminatı için 4857 sayılı İş Kanunu'na, Fazla Mesai Ücreti ve Yıllık İzin Ücreti için de 4857 sayılı İş Kanunu 46. ve 53. maddelerine göre karar verilmesi gerekmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2012/15243 E. , 2013/4436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, bayram izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafça, kıdem ve ihbar tazminatı adı altında davacıya 5.000,00 TL bedelli çek verilerek ödendiği savunulmuş ve sözkonusu çekin alındığı hususu davacının da kabulündedir.Mahkemece davacı işçinin işverenden aldığını kabul ettiği çekin karşılığını bankadan tahsil edip etmediği hususu araştırılarak davalının ödemeye ilişkin savunmasına diyecekleri sorulup, kıdem ve ihbar tazminatı ile ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.