MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiş,
Ayrıca, davalı ... mirasçıları vekili, karardan sonra dilekçe vererek kamulaştırma bedelinin, davadan önce öldüğü tespit edilen ..."ın mirasçılarına ödenmesini istemiş ise de, mirasçıların davalı olduklarının kesinleşmediği ve hak zayiine neden olmamak için kamulaştırma bedelinin 3"er aylık vadeli hesaba yatırılmasına dair ek karar verilmek suretiyle talep reddedilmiş ve redde ilişkin bu karar da davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı mirasçıları vekilinin temyizine gelince;
Taşınmaz malikinin öldüğü anlaşıldığından, mirasçıların, Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca davaya dahil edilmesi gerekir ise de; mirasçıların yapılan yargılamaya itiraz etmedikleri, sadece bedelin ödenmesi konusunda itirazda bulundukları gözetilerek, mahkemece kamulaştırma bedelinin mirasçılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vadeli hesaba yatırılmasına dair karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
12.12.2011 günlü ek kararın kaldırılmasına, 14.09.2009 günlü gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. nolu bendinde yer alan “Bu bedelin davalı ..."a ödenmesine” kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine “Bu bedelin davalı ... mirasçılarına ödenmesine” kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.