Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/2 Esas 2012/8264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedelinin ödenmesine karar verilen bölümünün yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz hakkında daha önce açılan; ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/521 esas, 2009/100 karar sayılı kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında; idarenin açmış olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/100 esas, 2010/422 karar sayılı dosyasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının; mahkemece, hataen kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davası olarak yorumlanması sonucunda, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ve idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar tarafından açılan iş bu dava ile önce açılan davanın sebebi, tarafları ve aynı taşınmaz hakkında açılmış olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdiren fark vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yeniden vekalet ücreti takdiri,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 2869 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 27.10.2009 günlü krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 317,11 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendeki (26.726,60) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (3.705,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.