Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2492 Esas 2018/5395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı şirketler arasında akdedilen yemek hizmet sözleşmesi gereğince 31.07.2012 tarihli 37.497,60 TL, 10.09.2012 tarihli 10.800,00 TL ve 25.09.2012 tarihli 16.200,00 TL bedelli faturaların düzenlenerek davalılara tebliğ edildiğini, bu faturalara karşılık sadece 27.000,00 TL çekin alacağa mahsuben verildiğini bunu dışında bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek bakiye 37.497,60 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığı arasında akdedilen yemek hizmet sözleşmesi çerçevesinde davacının, ilk iki adet faturayı ... İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. adına, diğer iki adet faturayı ise iş ortaklığı adına tanzim ettiği, 31.07.2012 tarihli fatura iş ortaklığını oluşturan ... İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ise de tarihsiz ""tutanak"" başlıklı belgede de ifade edildiği üzere bu faturaya karşılık iş ortaklığından alınmış bulunan 28.12.2012 tarihli 27.000,00 TL tutarlı çek ile kısmen tahsilat gerçekleştirildiği 31.07.2012 tarihli fatura bedelinin nakden tahsil edildiğine ilişkin davacının kayıtlarında davacı aleyhine kayıt bulunduğu, 10.09.2012 ve 25.09.2012 tarihli iş ortaklığı adına düzenlenen faturaların iş ortaklığına noter ihtarnamesiyle tebliğ edildiği, ihtarname iş ortaklığına tebliğ edildiği halde davalı yanca faturalar iade edilmediği gibi ödendiğine dair ödeme belgeleri de dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 27.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden... İnş. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.